吃海鲜一定比吃肉更低碳吗？| 可持续地吃

随着气候危机上升成为全球事务的首要议题，越来越多的人开始注意到我们的消费选择和它留下的碳足迹之间的联系。虽然关于食物足迹的一些问题看起来相对简单，但事实可能并非如此。在“食物足迹探寻”的系列文章里，我们将围绕食物探讨一些复杂的问题，并看看哪些选择是真正对地球最友好的。

本周，我们比较的是海鲜与肉类。看一看不同类型的海鲜和肉类的碳足迹有怎样的不同。 

畜牧业产生的庞大的碳足迹使许多消费者放弃或减少了肉类产品的消费，转而选择鱼类和其他海产品作为他们的替代蛋白质来源。虽然人们常常认为食用鱼类和海鲜会减少对环境的影响，但这只在某些情况下是正确的，还要根据我们所选择的海鲜或肉类的类型做具体分析。

当然，为了尽可能减少你的餐盘碳足迹，科学家们一致认为吃植物性饮食——用植物性蛋白质代替肉类、家禽和海鲜——是对环境最友善的选择。考虑到从生产过程中的土地使用、水资源浪费，以及运输和包装环节对环境产生的综合影响，Our World in Data 最近的数据分析证实：植物性饮食产生的碳排放量显然最少。

动物产品中，家禽是众多肉类产品（如羊肉和牛肉）中最低碳的选择。如上图所示，羔羊肉的碳足迹最高，生产一公斤肉平均排放20.44千克二氧化碳。这并没有考虑运输的因素——我们之前介绍过，运输对食物总体足迹的影响比我们想象得要小（点击阅读）。羊羔的碳足迹大部分来自于羊在饲养过程中打嗝和浪费所产生的甲烷排放。

紧随其后的是牛肉，其产生的二氧化碳排放量仅比羊肉少5千克。猪肉介于家禽和牛肉之间，每生产一公斤猪肉就会产生大约4.62千克的二氧化碳。家禽的碳排放大约是猪肉的一半。因此，如果你必须在不同类型的肉类之间做出选择，最好的选择是吃鸡肉，而不是羊肉、牛肉和猪肉。

当我们把肉类与海产品进行比较时，情况就变得更加复杂了。海产品的碳足迹比动物蛋白要小，主要是因为捕鱼不需要占用耕地和饲养牲畜，但也不总是如此。例如，养殖鲑鱼的碳足迹比鸡或火鸡高，因为它需要鱼饲料和渔业燃料，每公斤鲑鱼产生4.14千克碳排放。因此，如果要在鸡肉和养殖三文鱼之间做选择，鸡肉可能更低碳。

图片来源: 1Zoom

除了碳排放，你还可能关心养殖鱼类对环境的其他影响。养殖海产品需要使用大量的杀虫剂，这些杀虫剂会流入海洋，造成海水污染，从而破坏海洋栖息地并威胁到海洋生物的生存。

那么，出海捕捞是不是好一点？根据全球非盈利组织Oceana的报告，野生捕鱼使用以化石燃料为动力的船只，这会排放二氧化碳，排放量的多少取决于计划捕获的海产品是什么。在海产品捕捞中，大虾和龙虾等甲壳类生物每次捕捞估计需消耗1万升燃料，因为用于捕捞它们的渔网和陷阱要比其他产品的捕捞用具重得多。

在各类海产品中，成群结队的小鱼，如凤尾鱼、鲭鱼和鲱鱼，是碳排放量最低的选择，平均每次捕获需消耗约80升燃料，因为渔民只需使用围网围住这些鱼群就好了。

除此之外，还有其他环境影响值得注意。例如，几乎所有的商业捕鱼作业都使用拖网和延绳钓等方法，这些用具在之后会被丢弃在海洋中，占海洋塑料垃圾的近50%。商业捕鱼也会杀死被称为副产品的非目标物种，包括海豚、海龟和鲨鱼。根据世界自然基金会的估计，按照目前商业捕鱼的速度，整个海洋生物数量正在迅速减少，到2048年，我们可能会看到人类目前消费的大多数物种都将灭绝。

植物源蛋白才是最可持续的选择

图片来源: Adobe Stock Images

如果你对道德议题比较敏感，你可能也会对海鲜消费三思而后行，因为渔业长期以来一直深陷侵犯人权的泥潭——从现代奴隶制到雇佣童工。

总结

一般来说，海产品在上面的环境友善指数排名中处在中部靠后的位置，牛羊肉垫底；

在海产品中，贝类、甲壳类海鲜的碳足迹往往比结群鱼类和家禽更高；

但最终，以植物为基础的蛋白质来源在图表中名列前茅，同时也是所有蛋白质来源中最符合伦理和最健康的食物选择。

-END-

编译：Nick

文章来源：Green Queen（如需查阅原文，请点击左下角“阅读原文”跳转）

良食基金致力于促进食物体系向更健康、更可持续的方向发展。机构愿景：同一世界，同一健康。机构使命：推动良食改善人类健康、动物健康和星球健康。

2019年6月24日，良食基金在北京发布《良食倡议》。