2020-04-02 23:08

修习菩萨道的重点，在见道前后有什么差异？

您能回答下面的问题吗？

一、渥德尔《印度佛教史》如何评价佛陀的本生故事？

二、研究印度佛教史的困难点在哪里？

三、修习菩萨道的重点，在见道前后有什么差异？

（参考答案见文末）

佛学论文写作方法064-第四章05

《普贤行愿品》部分经文如下：

言随喜功德者，所有尽法界、虚空界，十方三世一切佛剎，极微尘数诸佛如来，从初发心，为一切智，勤修福聚，不惜身命；经不可说不可说佛剎极微尘数劫，一一劫中，舍不可说不可说佛剎极微尘数头目手足；如是一切难行苦行，圆满种种波罗蜜门，证入种种菩萨智地，成就诸佛无上菩提；及般涅槃，分布舍利，所有善根，我皆随喜。及彼十方一切世界，六趣四生，一切种类，所有功德，乃至一尘，我皆随喜。十方三世一切声闻，及辟支佛，有学、无学，所有功德，我皆随喜。一切菩萨所修无量难行苦行，志求无上正等菩提，广大功德，我皆随喜。如是虚空界尽，众生界尽，众生业尽，众生烦恼尽，我此随喜无有穷尽，念念相续无有间断，身语意业无有疲厌。[1]

渥德尔在《印度佛教史》中说：

关于成道之前的佛陀，关于其他（更早的）佛陀的概念是在三藏原文最早期材料中找到的。而且关于他的前世生活的本生故事似乎是佛陀自己叙述的，无论如何在纪元前四世纪之前在各早期部派中非常流行。[2]

在这段话中，渥德尔肯定佛陀前世生活的本生故事，是在最早期的三藏便已存在，而且在各早期部派中非常流行。（所以本书就不必举太多例子了。）而且，他也从众多文献一致的记载，推论这些本生故事，应该是佛陀自己叙述的。如此说来，他已是承认：菩萨道是佛陀时代已经存在的佛法，并非大乘经典杜撰出来的。菩萨道（大乘法）即是佛陀藉以成道的法门；如果没有菩萨道，就没有释迦牟尼佛；没有释迦牟尼佛，就没有人演说声闻、缘觉法。所以，以佛教史来说，大乘法必先于声闻、缘觉法而存在。

渥德尔紧接着说：

所不同的是，对于早期部派（也许除开制多山部），本生故事和其他佛陀前世生活的记载可以说是纯粹描写性的，简单为了鼓励对佛陀的信仰；而大乘菩萨修行的介绍是指示性的，菩萨的道代替了，至少也优于过去的八正道。[3]

这段话超过了一个学者的分际，渥德尔再度用自己的偏见，解释这些本生故事，认为那是“为了鼓励对佛陀的信仰”，强烈地暗示这些本生故事并不是事实。学者的本分是谨守“知之为知之，不知为不知”的原则，而不是预设偏颇的立场。而且，他已经承认佛陀所证得的宿命明，是一种“科学知识”，既然如此，为什么要否定佛陀所叙述的本生故事？这不是前后矛盾吗？

“菩萨的道代替了，至少也优于过去的八正道”，则是暗示说（佛陀所修的）菩萨道和（阿罗汉所修的）声闻道本质上相同。渥德尔其实是先认定佛陀和阿罗汉并没有不同，所以不相信本生故事，也不相信菩萨道优于声闻道（此处笔者刻意用“声闻道”取代“八正道”，因为菩萨道也讲八正道，只是意义与范围和声闻道的八正道不尽相同）。有关菩萨道与声闻道的优劣，稍后会讨论到。

本生故事当中所说的，是菩萨成佛的过程，侧重事实的描写性，但是渥德尔说这些记载“是纯粹描写性的”，却是不准确的；因为在事实的描述中，有一小部分牵涉到修持菩萨道的方法、行愿和知见，这些都是实质的，也是“指示性”的大乘佛法，可以作为修证的指南；只是这些指示性的大乘佛法，在本生故事中并不多见，而且也不像大乘经典那样有系统。

参考答案：

一、他认为是「简单为了鼓励对佛陀的信仰」，暗示本生故事并非事实。

二、古印度没有历史纪年，而且绝大部分的文献皆已灭失。

三、见道前应注重四依三量，养成独立判断的能力；见道后应注重修集福德，不断地为众生牺牲奉献。

[1]《大方广佛华严经》卷40(CBETA, T10, no. 293, p. 845, a29-b15)

[2]渥德尔《印度佛教史》，页329-330 。

[3]同上注，页329 。

上期课程：

往期视频下载：

百度网盘（提取码yxaa）：

https://pan.baidu.com/s/1uNyzvZ0Uo6fVfN3puJkYqg

OneDrive（海外）：