2021-12-04 16:29

追寻生命流转的踪迹（16）

（五）善恶的标准

既然谈到善业、恶业、无记业，是以什么为标准呢？总要有标准。这是古今中外伦理学必须回答的问题。答案就很多了，你有你的说法，他有他的说法。

什么是善，什么是恶，这个问题在古来的伦理学上是一个重要的课题，也是很多学者思索的对象。

人之为人，不论是古今中外，都会考虑这个问题。

善恶的问题，大概以常识可以直观地判断出来。在我们日常生活中，有很多是以常识来进行判断的。但是，要下一个严密的善恶判断标准是相当不容易的，也不简单。一块裁剪下来的布的长度有几尺几寸，大概目测可知，但是若要严密地计算它的尺度，则必须寻找一把作为标准的尺子。同样的，作为需要严密的伦理学，也必须制定一个善恶的标准。

所以，给善恶定标准很难。但是我们平常说起来，也没觉得过不去，谁是好人，谁是坏人，大家嘴上都在说。就像这里举的例子，一块布是大是小，或者一件衣服的尺码是多少，穿着合身不合身，都不妨碍说；但是非要说出它是几尺、几寸、几毫米，就必须用尺子来量了。

所以，我们讨论善恶，一般说一说还是可以的。如果要严格地定义它，就必须有一把尺子，也就是要有善恶的标准，才能划分到底什么是善、什么是恶。

如今没有时间在此一一列举东洋西洋的善恶标准论来进行评价了。虽然即便在佛教内部也有各种各样的说法，但是现在也不一一列举了。而最普遍使用的天亲菩萨《唯识论》中的说法。

因为人们对宗教信仰、道德文化的认识不一样，所以对善恶的评价是有差别的，甚至随着地域的不同、文化的不同、时代的不同，而公说公有理，婆说婆有理，你有你的善恶标准，我有我的善恶标准。

那么，佛法当中也有大乘、小乘，两者对善恶的判断标准也不一样，甚至还有各种不同部派的说法。这里引用的是天亲菩萨《唯识论》的说法。

即：

能为此世、他世顺益，故名为善。…… 能为此世、他世违损，故名为恶。……

“此世”指的是现实生活，“他世”意味着死后的未来生活。所谓“顺益”，即是“能随顺给予利益” 的意思；“违损”则与前相反，“经常违背，带来损害”的意思。也就是说，可以理解为能顺应现世的自己、他人以及社会，不伤害之，能增进自他的利益与幸福，而且这种幸福是惠及未来生活的，这样的行为就是善的。反之，违背自他及社会，伤害之，且带来损害与不幸，并且祸及未来生活的，这样的行为就是恶的。

这样一种善恶标准，大家都可以接受。善恶不是各人自己说“对我好，这就是善的”，是必须对自己好，对别人也好，对整个社会都好。这是从人来说的。从时间跨度来说，不仅对现在好，对今生好，对未来也有利益。这不是非常合理吗？于己，于人，于社会，于现在，于未来，都能增加利益与幸福，这种行为就称为“善”。

反之，有任何一方面的损失，就称为“恶”。其实，只要损失了一方面，也就损失了几方面。比如，对自己是恶的，则对他人也是恶的；对他人是恶的，则对自己也是恶的。就像毒气，能毒杀自己，就能毒杀别人，能毒杀别人，也能毒杀自己。

以前的标准论只是考虑现世的伦理生活，但是因为佛教是探讨横跨过去、现在、未来三世迷悟的连续与发展的教说，所以其所立论的善恶标准，顺益、违损、幸福或者不幸等，都不仅限于现在这一世，而是涉及到未来生活的。天亲菩萨之言虽然简单，但却应该说是一种非常贴切的“幸福说”。

这就是佛法超越世间一般理论的地方。我们说善恶要有一个共通的标准，不是各人自己说了算。但是，即使有了共通的标准，一般人也是就现在这一世来说的，因为他们没有深远的智慧，不能探及三世业的循回，不能探及苦乐果报、因果业报学说的实相，建立不了这样的理论，所以很显然，再怎样讨论，都是片面的，短暂的，没有涉及根本。而佛法所说的善恶标准，一定是站在三世的立场。