“聪明”与“智慧”到底有何不同

生活中我们在形容一个人的能力与天资时，往往会用到“聪明”与“智慧”这两个词。一次上课时，提问学生：“聪明”与“智慧”有什么不同？有学生回答说“智慧比聪明高一个级别”，但是“高”在哪里？他又说不清了。

诚然，在中国传统文化中，“智慧”被赋予丰厚的内涵和崇高的境界而比“聪明”高出一筹。它们确实有许多不同，下面略述其主要不同之处。

首先，聪明是执取，智慧是回归。

执取就是执着的索取，不论是在工作、生活还是在学习中，一个聪明的人总是很执着，执着的求取功名、求取利益、求取何种各样的名闻利养，这靠的都是耳聪目明、眼亮手快，当代生活中我们往往对这种“脑子”很快的人给予褒奖，尤其会对小孩子给予鼓励，说他如何如何聪明。而“智慧”呢？更多的是需要心灵的回归。只有回归到一种本然之状态，“还至本处”，才是一种上上之“智慧”。比如庄子的智慧是一种不用肢体的排除聪明的“大通”智慧，他说：“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”这都是在强调智慧的回归性。

其次，聪明是积累，智慧是归零。

聪明是点点滴滴的积累，是加法；而智慧是一层一层的去除，是减法。老子的智慧一直被视为“无为的智慧”，他有句名言：“为学日增，为道日损，损之又损，以至于无为”。其中的“增”、“损”之别当是聪明与智慧需要的方法之别，为学之法需要聪明，多多益善；而为道之法需要智慧，越少越好。

少到什么程度呢？最好是归零，接近自然，接近本初，所以庄子就在文中用一颗树形容这种归零的本初状态，“吾有大树，人谓之樗，其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩。立之涂，匠者不顾。今子之言，大而无用，众所同去也。”这其中都蕴含着非常高的智慧。

再次，聪明是知识，智慧是知道。

“知识”是基础性的东西，是个体通过与环境相互作用后获得的信息。我们把把识别万物实体与性质的是与不是，定义为“知识”，知“识”就是知道“是什么”，如果一个人的所知即多且又快，那么我们就会说这个人聪明。因为他能在快速的时间内获得更多的知识，而在知识经济的时代，这是一种非常必要的能力，就此而论，聪明又是一种技法。

而“智慧”所知的对象是“道”，生活中我们形容一个人“老道”，其实并不是说他聪明，而更多的是侧重于从“智慧”的角度来谈。比如，郑板桥曾说过一句话“聪明难，糊涂更难”，有人说他的“糊涂”是需要智慧的“糊涂”。所以“难得糊涂”实际就是“难得智慧”。这就是“老道”。知“道”就是知道“为什么”，知了这种“道”，也就了达了一种境界，因而，“道”又是一种境界。

当然这都是我们一般人理解的聪明与智慧之不同。而他们最大的不同，却是佛教所赋予给智慧的一种非常深厚的意义，那就是：了生脱死！在佛教中，智慧一词是“般若”的意译，这是每一个人都本来具有的，佛陀也曾说“一切众生本具如来智慧德相”。实际上，将“般若”翻译为“智慧”，还是丢失了“般若”原本的“了生脱死”之意，以至于我们现在好多人并不知道。

而关于般若、智慧和聪明的关系，肖黎民先生在《文殊智慧哲学精义》中概括的非常精到，他说，“般若是智慧的意思，但有别于一般世俗意义上的智慧或聪明，而是指特有的佛家智慧，是超越了本能、知性、理性和经验的一种灵性智慧。如果说我们通常所讲的‘聪明’或‘世辩智聪’是在处理日常食物中的一种灵机一动的技巧的话，那么，般若智慧则是意在体悟万物性空、觉证世界实相、解脱生死烦恼的‘大智慧’”。诚哉斯言！