侯松蔚教授：对显密理论与实修的误解

对显密理论与实修的误解

第296期明觉 文：侯松蔚

有人以为，显宗只重理论，缺乏实修；密宗则少谈理论，专事实修。这种误解大概是因为人们观察到近现代汉族行者的情况，同时对密宗的认识仅流於仪轨、成就法之类所致。

诚然，许多汉人学佛，不是堕於学术研究，便是徒事仪式或念诵。部分精进的行者或能学修兼重，但其学的是唯识、中观，修的却是念佛、诵经、持咒、拜忏等，所学与所修无直接关系，遂有理论与实修二分的误解。

这误解可分两方面解释：

一. 显宗非空谈理论

《菩提道次第广论》指出，佛陀不会开示无实用价值的空谈，而要弟子另外进行一些开示没提及的修持。佛陀一切教言，都能用於实修。所谓「修」者，与「习」同义。

「修」梵文作bhāvana，有熏习、观修、产生、促进等意思；藏文gom pa，字义为薰陶、串习(养成习惯)、观修。《俱舍论》云∶「修名何义？谓熏习心以定地善。於心相续，极能熏习令成德类，如花熏苣，是故独名修。」《摄大乘论释》载∶「心缘此法作观行，令心与法和合成一。犹如水乳，亦如熏衣，是名为修。」故「修」即薰陶自心转化成所修境；也可说是令所缘(目标)在心中产生；或使自心熟习法义，促进心续与法义二合为一。例如修信就是要心生信心、修慈悲就是要心生慈悲。

修习的具体方法，分为「观察修」与「止住修」。「观察修」即观察思维义理，由此生起觉受；维持、安住於此觉受，就是「止住修」。例如观修无常，即须思维万物皆无常的现象、明白无常的利益、不解无常的过失，举出理据证明无常是事实，驳斥有常的错觉，努力说服自己。生起无常的感受后，维系并安住於此感受中。如是再三修习，久而久之，即能养成坚固的无常观念。

从暇满义大、死殁无常、因果不虚、轮回唯苦，乃至四无量心、菩提心、空性见，均可以此二法修习，这就是显宗的修持。认真的行者，往往花上数月甚至数年的时间，思维、禅观某一主题，内心对其法义生起定解后，便进入另一主题。待其心续对圣道三要(出离心、菩提心、空性见)都生起一定体证，才算修成了显宗。

因此，真正的显宗并非徒具理论，只是部分行者不解其道罢了。

二. 密宗非徒事念诵

正如本栏上期所述，密宗并非独立的宗派，而是学成显宗后再进一步修学的次第。一切大小乘教法，都是密宗的基础；缺乏前者的修证，后者则不能发挥应有的效能，正如《密宗道次第广论》所言：「若有唯修天(本尊天)之体性，不能成佛，道不满故。」

除了以显教为基础外，密宗的甚深修持，也自有一套广大的理论支持。这套理论解释了为何和如何自成本尊、观想眷属坛城、献供赞颂、放光收摄，以及阐述净治四生、持三有为道、成办自利利他、转化庸常显执、现证心性光明的方法。行者掌握此等理论后，方堪如量修持，发挥密法最大功效。

本来，密法能直接对治「惑、业、苦」三者循环中的罪魁祸首――「惑」，但行者若缺乏显教的证德及密法的理论基础，不管所修仪轨如何殊胜，其层次仍与一般念诵无异，只能在「业」的方面净障积福――这实际上是密宗所谓「前行」(加行)的目标，而非「正行」的究竟作用。(以上乃就根器平庸的大部份行者而言，少数利根行者由於过往生已广作学修，今生可能只作念诵或打坐，便足以明心见性，不在此论。)

由於藏文经论翻译成汉文的不多，加上学成显宗而具格正式学密的汉人少之又少，故密宗理论於汉地不甚普及。许多汉人遂以为密宗只管修持、不谈理论，把显密二教截然二分；又因不知密法之深邃、不明密法迅速成就之依据，误会单靠持咒及简单观想便能即身成佛。另一方面，有些人因为不了解密宗的理论根据，质疑密法的果效，甚至诽谤密法不净。凡此种种，均为对整体佛法闻思、学习不足之过失。

若弄清楚汉传与藏传、显宗与密宗、理论与实修的内涵，便不会错误认知这三组概念之间的关系，也就不会产生学密无需学显的误解，以及所学与所修脱节的弊病。希望有志入道之士，都能建立正确的学修次第观念。

※本文作者为香港能仁书院佛学研究中心客座助理教授，香港多个藏传佛教道场之译者、干事、顾问等。