演培法师：三乘一乘究竟论
三乘一乘究竟论
一
研究佛教，实是一件不容易的事。无论关于历史的部门，教理的部门，都有种种的问题，横呈在我们面前，等待我们去解决。虽说这些问题，一直就在佛教中诤论着，但从来没有得到一致的结论。我们现在来谈他，似也不过将老问题拿出复述一遍，不一定就能得到什么满意的答案。即或自以为是解决了，他人未必就能同意。不错，事实的确是这样的，但问题之所在，不容我们不求解决。所以现在我想来谈一谈三乘究竟与一乘究竟的问题。
这一问题，是从佛教的终极目标来的。佛教的终极目标，谁都知道，是身心的究竟解脱。但应怎样加以努力，方可到达理想的解脱呢？这就要看我人的素质如何以为断了。所以佛教学者对此，特别提出种性论的一个论题。关于这一论题，在学者中，是有着不同的观点的：有的设立种性的差别，而以三乘为究竟的；有的不论差别的种性，而主一性皆成之说为究竟的。不特小乘中有这样的异说，就是大乘中也有这样不同的论调，且比小乘学者诤论得更为热烈。原来以机类分为二乘、三乘、五乘，是佛教的通说。因为行者的根机有利钝的差别，所以相应于那个教的方法，也就立出浅深高下的差别。但这只是依根机的上下指出修业证果有难易迟速而已，并没有确定那类根机到此为止，不可再求上进，那类根机可以一直向前进，而到达终极的目的。可是学者们，基于先天后天的探究，于是就发生不同的异说。公说公理，婆说婆理，谁都认为自己是对的，别人是不对的。其实，如能从善意出发，是不难求得吻合于佛陀之真意的。
二
三乘或一乘究竟的问题，在小乘教中，似乎不大谈到，所以向来论说此一论题的，大都着眼于大乘方面。然而事实上，我们如稍留心于(小乘)学派思想，就很容易发现小乘学派对此，也有两派不同的解说。小乘学派，向来虽说有二十部派之多，但那主要的不出四大派，就是大众系、分别说系、一切有系、犊子系。在这四大派中，依世亲的佛性论说，分别说系，是主张一乘究竟的；一切有系，是主张三乘究竟的。他们之所以有此异见，完全是出发于观点的各别。分别说者，因为置重点于空性的法上，空性之法是遍一切处而无所不在的，一切凡圣无不是从空而出的。这样，自然就走上一乘究竟的结论。佛性论卷一说：‘若依分别部说，一切凡圣众生，并以空为其本，所以凡圣众生皆从空出，故空是佛性，佛性者即大涅槃’。一切有者，因为置重于种性的人上，种性在先天方面有三乘的差别，如先天有成佛的种性，当然是可到达最高的佛位，若先天根本没成佛的种性，自然也就不能达到成佛的目的。从这思想出发，所以就走上三乘究竟的结论。佛性论卷一说：‘若依毗昙萨婆多等诸部说者，则一切众生，无有性得佛性，但有修得佛性。分别众生凡有三种：一、定无佛性，永不得涅槃，是一阐提犯重禁者；二、不定有无，若修时即得，不修不得，是贤善共位以上人故；三、定有佛性，即三乘人：一声闻从苦忍以上即得佛性，二独觉从世法以上即得佛性，三者菩萨十回向以上，是不退位时得于佛性’。此外，在俱舍论中，说三聚有情，也是这一思想的表露。一、正性定聚，是指定有佛性的有情，将来可以成为圣者的。二、邪性定聚，是指决定没有佛性的有情，不管怎样，都没有成佛可能性的。三、不定性聚，是指种性不决定的有情，可以成为圣者，也可能不得成为圣者，问题看他所遇的因缘怎样：遇到声闻者的因缘，就可成声闻，遇到缘觉者的因缘，就可成缘觉，遇到佛的因缘就可以成佛。颂说：“正邪不定聚，圣进无间余”，就是此意。上来虽仅就分别说与一切有者，对于这一重大问题的不同看法，但由此亦可看出小乘各学派对此所持的异见。由于材料的缺乏，我们固不能确指何派为何，可是从大体上讲：近于一切有者思想学派，大都是赞成三乘究竟的；近于分别说者思想的学派，可说是赞成一乘究竟的。佛性论说：小乘学者，见此二说，虽极互相乖违，但各有其道理，不能决定谁是谁非，于是，倾于此者则责于彼，倾于彼者则责于此，始终喋喋不休的在诤论着，因此知道这一问题如何为学者所重了。
三
小乘佛法中，对于三乘一乘究竟的问题，虽没有掀起怎样大的风浪，但大乘佛法，却对他展开热烈的论战，始终没有妥协的余地。代表三乘究竟的一方，是唯识者；代表一乘究竟的一方，是真常者。前者的根据，经有深密、楞伽(？)等的诸大乘经，论有瑜伽、显扬等的诸唯识论；后者的根据，经有法华、胜鬘、涅槃等的诸大乘经，论有佛性、宝性、无差别等诸真常论。双方摆开明显的阵线，高举鲜明的旗帜，互相引经据典，你攻我伐，虽没有得到一致的结论，但确为佛教思想史上，增添了不少色彩。现将他们不同的论点，简单的叙述如下，然后提出我们对于这一问题的看法。
唯识者说：就众生的根机考察，本来是有五性各别，那就是定性声闻、定性缘觉、定性菩萨、不定种性、无性有情的五类。在这五类有情中，除了具有菩萨种性者，可以到达最高的佛果外，其他的种性者，不独不能到达无上的佛果，而且坚定的主张有类有情，根本就是没有佛性的。一切有情，既然本来分为五种种性的各别，那我们就得反观，看看自己属于那一类的种性，如果是属于某一类的种性，质素如此就决定如此，不可再稍有改变，所以二乘种性者，决不可能再求向上，无性有情者，必不能得无上菩提。这是唯识者五性各别的独特教义，而真常者所绝对不能同情的。所以自古以来，为他宗之所非难的，大都集中于这点。
唯识者所以建立五性各别说，是由无漏种子的差别及有无而来的。谁都知道，唯识学上，种子是占有极重要的地位的，因在唯识家的眼光看来，世出世间的一切诸法生起，无不是从种子而生的，离开了种子，无一法可生。所以说到种性的各别，必然就联结到种子的问题。依唯识家的意思：无性有情，因为在先天方面，三乘无漏的种子，完全没有具备，所以永远地不能断烦恼所知二障，而证三乘的圣果，见我法二空的真理。虽说不论什么时候都在三界五趣中，或升或降的感受有漏的果报，但总是轮转在生死海中，纵然有时依于五戒十善等善事勤加修习，可是充其量仅得感受人天胜妙的果相，在这以上，无论如何，不得再为升进以越出生死流转的域外。这类有情既然不全具有无漏种子，当然就不能证得出世间无漏解脱的了，所以名为无性有情，或叫一阐提。对于无性有情，而说其后的四类为有种性，就是声闻缘觉他们，不管那一类，在先天方面，都具有无漏种子，而证得出世间的妙果。就中，定性声闻，唯具人空无漏智的种子，所以修道的结果，唯断烦恼障，悟证我空理，而达于自乘的极位｜证阿罗汉果；定性缘觉，也是这样，只能到自己的无学果位。他们所不同的：声闻乘的根机下劣，不能自动自发的发心，修行，证果，必受佛或师友的教诲，因为是闻佛的教法而才开始修道的，所以名为声闻种性。缘觉乘的根机，较之于声闻人，稍微殊胜一点，所以可以不藉佛等的外缘之力，而能自动自发的发心，修行，证果，因为是自发的独力的证果，所以名为独觉种性，或叫决定独觉乘性。菩萨种性的有情，因为具有我法二空的无漏智种，所以修道的结果，不特可以断烦恼障，且可断所知障，不特能悟我空理，且亦能证法空理，因此，是决定可以达于最高佛果的，所以名为菩萨种性，或叫决定大乘种性。如再以因果说，因位名菩萨乘，果位则名佛乘。不定种性，具有菩萨的无漏种以及声闻缘觉的无漏种。这类有情，开始按照佛法修行的时候，是不能决定他证到什么果位的，要看外在的缘来说。果一开始就遇到成佛的缘，当然就直趣无上菩提，假使不然，那就要兜圈子，经声闻缘觉的证果，然后转向于菩萨乘，才得达于佛位的。不过说到不定种性，不是这样简单的，他是有四类差别的：一、声闻与菩萨的二性不定；二、缘觉与菩萨的二性不定；三、声闻、缘觉、菩萨的三性不定；四、声闻与缘觉的二性不定。所谓经小乘圣位而转达佛果，是唯约前三类说的，如果是后一类者，是不能迂回至于佛果的。因此，可以知道：唯识者所说的五性有情，真能到达究竟佛果的，唯定性菩萨与不定性中的前三类，换句话说，就是有菩萨种性的，其他种性，无论怎样，是不能到达佛果的。不定性中的菩萨性者，后来回心向大，做大菩萨，固然可至佛果，假使二乘种性，虽在不定种性中，也不能成佛。尤其是名为定性二乘的人与回心向大的二乘人，是有区别的：前者，深密经名为一向趣寂声闻种性补特伽罗；后者，深密经名为回向菩提声闻种性补特伽罗；有情种性，既是先天就决定了的，那末，你是声闻乘的决定种性，当然就去证你声闻乘的本位极果，你是缘觉乘的决定种性，当然就去证你缘觉乘的本位极果，你是菩萨乘的决定种性，当然就去证你菩萨乘的本位极果；而且各类种性所到达的各自极果，这样就是这样，是最极究竟的，所以说三乘究竟。经说一乘，唯识者不是不承认，不过这是佛陀的密意说，是方便说吧了。因为，能行的人虽有三类，所走的路只有一条，约此所走的路是一，所以佛密意说一乘，并不是否定三乘的真实性，可见一乘是方便的，解深密经无自性相品说：‘一切声闻、独觉、菩萨，皆共此一妙清净道，皆因此一究竟清净，更无第二。我依此故，密意说言唯有一乘，非于一切有情界中，无有种种有情种性’。
三乘究竟者，虽从教证、理证两方面，证成自己的所说，但并不能就此使一乘究竟者心服。以圣教说，诸大乘经说一乘究竟的多，说三乘究竟的少，所以关于一乘者的思想理论，不得不略为谈谈。以大乘涅槃经为始的诸如来藏系的经典，虽都尽力的主张悉皆成佛论，但在这儿不能一一的去说明它，只能就大家所共知的几部说一说，那最早而又最力主张一乘究竟的，是法华经；如该经的方便品中说：‘十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，除佛方便说’；又说：‘若有闻法者，无一不成佛’。从闻法而成佛说，可以想像法华虽力说一切归入于一佛乘，但作为那个思想根据的，如从表面上去看，是由有情在过去无数的轮回之间，曾经听过法华经，以此听法华经的因缘，所以当来决定成佛，这是有点近于所谓新熏种子说的。其次，胜鬘经说：‘何以故？说一乘道，如来四无畏成就师子吼说，若如来随彼所欲而方便说，即是大乘，无有三乘，三乘者，入于一乘；一乘者，即第一义乘’。而最彻底主张一乘究竟的大乘涅槃经说：‘我常宣说乃至一阐提等亦有佛性。一阐提等虽无善法，但佛性亦善，以未来有故。一阐提等悉有佛性，何以故？一阐提等，定当得成阿耨多罗三藐三菩提故’。既说一切众生悉有佛性，一阐提等终有成佛之期，那就不管什么众生，必然有接受开发那个佛性的机会，所以这是佛的彻底究竟之谈。经说有一阐提不得成佛，真常者也并不是不承认，不过这是约不了义说的，究竟了义之说，终于是说阐提也成佛的。所以真常者根据这些圣典，坚认一乘真实，三乘方便。一乘教，为一切众生，悉令成佛之法，三乘教，是诱引未熟之机，说三乘的各别因果，为卑近之法。一乘者，全然排斥五性各别说，而认为是方便的教意。如着俱舍论疏的法宝法师说：无性有情之说，是小乘的不了之谈，在大乘，是绝对不许可的。所谓佛性，为一切众生本来具有的真性，佛即果人之称，是种子因本之义。荆溪在金錍论中说：‘众生皆有果人之性’。虽然如此，但欲开觉他，敢说是不容易做到的。喻如璞玉，必须经过相当时间的琢磨，然后才能发出光亮的色彩。众生本具佛性也是这样，假使不待修治之功，是不能开显其德的。不过，在开显其德的过程中，有的众生实因根机太钝，业障太深，不能当下担当，佛这才不得已的说三乘法，曲逗众生的机宜，希望众生渐次调柔，而终于了解自己也可成佛。显示这一思想最清楚的，无过于法华经。法华经依过去的因地说：过去发过菩提心的有情，由于中间的一度退失，不知自己是菩萨，所以佛以方便教化摄引他们。他们从方便教化中，以自证智证到自己的果位，一方面知道自己到了什么程度，一方面似又觉得应有平等一味的果证。如舍利弗在法华会上表示：‘我等同入一法性，云何如来以小乘法而见济度’？由于他们自知所证的不究竟，还想进一步的求证更高的果位，所以佛陀点破他们说：‘汝等所行是菩萨道’，你们不要看轻自己，你们不要以为过去的时间白费，你们所行所为都与菩萨道不相违背的，你们将来个个都能到达我这样的地位。二乘人的终当入于究竟一乘，胜鬘经中也曾这样说：‘世尊！彼(二乘)先所得地，不愚于法，不由于他，亦自知得有余地，必当得阿耨多罗三藐三菩提。何以故？声闻缘觉乘，皆入大乘；大乘者，即是佛乘，是故三乘即是一乘’。一乘究竟的思想理论，说到这儿，可以说是达到登峰造极了，所以真常者的主张一乘究竟三乘方便，完全是基于这些大乘佛典的，正因为是如此，所以在这点上，一步也不肯让。
四
上来叙述的三乘究竟说与一乘究竟说，各有他的经论依据，如从彼此的极意说，虽不容易和会，但思想的不同，毕竟是从教义而来的。我们知道，唯识家的立场，认为真如是凝然不动的，他只可为诸法的所依体，却决不可变作诸法；可是从诸法的事相上看，森罗万象是千差万别的，所以有有必然就有无，有菩萨性必应有二乘性，有决定种性必有不定种性，所以他的五性各别，可说是必然的道理。然而所以有一性皆成之说，如在佛陀的立场上讲，这是奖励不定性的有情，回向无上菩提的。至于真常者的立场。认为真如是随缘而能为诸法的，诸法的当体不外就是真如，一切众生既是都有真如，当然就无不具有佛性，具有佛性，那是一定要成佛的。然而所以说种性的差别，这只是对当机者的暂时差别，而决不是永久的差别。这样，两派的主张，从教义上看，虽因各有根据，无法为之调和，但从众生着眼，似乎并非没有融合的余地。要知大悲佛陀的出世，完全是为了利益有情，觉得运用三乘可以有益于众生的，佛就说三乘法，觉得运用一乘可以有益于众生的，佛就说一乘法，可见讲三乘说一乘，无非是为的众生，离了众生，不管怎么说，都很难会通上述两个不同体系的。关于这个，性空的般若经中，曾给我们一个很好的启示说：佛说般若时，诸天都来到会中听般若，为诸天之首的帝释天，听了般若的甚深广大，欢喜的不禁赞叹起般若的功德来，并且劝发那些没有发菩提心的，发起大菩提心来，至于已入涅槃的圣者，虽不一定要发菩提心，但若自动的能够发菩提心，我也极端的欢喜，所谓上人更求上人法，那是最好不过的。由此可知，能不能成佛，在一般凡夫方面，就看他能不能发菩提心，在二乘圣者方面，就看他能不能发回向心，能发菩提心，回向心的，无有不得成佛的。所以从般若性空的立场上讲，我以为一乘是佛陀的究竟之谈，龙树菩萨也是侧重于这方面的。不过，性空者说一乘，是主后天的佛种从缘起，真常者说一乘，是主先天的佛性本具有，这点不同，我们是又不可不知。
