其他日籍作者：印度密教研究之现况及其研究方法(松长有庆)
印度密教研究之现况及其研究方法
松长有庆
密教与显教
『密教』这个词汇的定义是明确的。但是，它的用法也颇为暧昧。日文中的『密教』，本来是被用于与『显教』相对、并加上价值批判的词汇。将此一与显教相对的密教所含有的特质加以明确规定的人，是弘法大师空海。他在其教判论︰《辨显密二教论》中，以法身说法、果分可说、即身成佛等项，作为与显教相对之密教特质。或许，这是最初、最简洁的密教定义。
但是，也有人将空海所下的定义，加以扩大解释。此即日本天台宗所研究的密教(后来称为台密)，其定义较空海所定更为宽广。慈觉大师圆仁将《法华经》等的一乘教(大乘佛教)称为密教，并将三乘教(小乘佛教)配属于显教。比起后来的东密(真言宗)之密教教学而言，台密对密教所下的定义较为宽泛。
此外，目前我们所使用的『密教』一词，其所指范围较宽。一般而言，密教被理解为神秘性的、闭锁性的、原始性的、咒术性的。亦即与其将它说是密教，不如说是神秘教(eso-terism)。但是若依据此一广义的标准，则古代宗教之大部分都可收入密教的范围之内。若依空海所作的狭义解释，则不仅台密很难入其范畴，连印度密教及其支流的西藏佛教(喇嘛教)，也不能称为密教。
如果印度的密教，一如日本──拥有独立的教团、可以阐明其教理之特质，则可以作为标准。但是，由于印度密教是发展在一般佛教教团里，所以很难从佛教之中将密教区别出来。不过，如能掌握一般所说的密教特色，则在佛教经典中，应该也可以找到不少。
密教的语源
在规定密教的概念之前，我们先从佛教经典中，探讨这个词汇到底是如何地被使用着。『密教』一词，很早就已出现在汉译文献中。它的首次出现，是在五世纪初译出的《央掘魔罗经》里︰『彼诸众生亦复如是。久习无我隐覆之教，如彼凡愚染诸邪说，去来现在不解密教。』这里的『密教』，指的只是深奥之教。它与《大智度论》中之与『显现』相对的『秘密』，用法相似。《大智度论》卷四云︰
『菩萨虽应次佛，以诸烦恼未尽故，先说阿罗汉。诸阿罗汉，智慧虽少，而已成熟。诸菩萨，智慧虽多，而烦恼未尽。是故先说阿罗汉。佛法有二种，(一)秘密，(二)现示。现示中，佛辟支佛阿罗汉，皆是福田。以其烦恼尽无余故，秘密中，说诸菩萨得无生法忍，烦恼已断，具六神通，利益众生。以现示法故，前说阿罗汉，后说菩萨。』
同论卷六十五云︰『诸佛事有二种。一者密，二者现。』在这里，所谓的现或显示，是指为劣根的缘觉、阿罗汉而说的小乘教；所谓密或秘密，是指为大乘菩萨所说的深远的大乘教，并没有一般所说的显教与密教的意思。
此外，『密教』或『密藏』等词汇，也数度出现在唐代以前的汉译经典里。此即︰隋·阇那崛多所译的《一向出生菩萨经》、唐初菩提流志译的《一字佛顶轮王经》卷一、唐·不空译的《如意宝珠转轮秘密现身成佛金轮咒王经》、《五字陀罗尼颂》等经典。但是其语义也都如前文所说的，是指深奥之教。在唐初阿地瞿多译出的《陀罗尼集经》卷十二中的『密藏』(或『秘密法藏』)一词，有陀罗尼、印、坛法之意，与现在的『密教』用法，相当接近。虽然如此，但是出现在这些经典中的『密教』或『密藏』，还没有被用来与显教相对，也并未具有优位性的地位。
可以作为与显教相对的『密教』的文献，是相传由不空作释的《总释陀罗尼义赞》。其中，将陀罗尼、真言、密言明显地开列为法、义、三摩地、文等四类，卷末有如下之叙述︰
『如上陀罗尼、真言、密言、明义依梵文。复于显教修多罗中称说。或于真言密教中说如是四称。或有一字真言乃至二字三字乃至百字千字万字，复过此数乃至无量无边，皆名陀罗尼、真言、密言、明。若与三密门相应，不暇多劫难行苦行，能转定业，速疾易成。安乐成佛，速疾之道。』
此文中，明指密教不同于显教，它是速疾成佛之道。此《总释陀罗尼义赞》虽记为不空『奉诏解释』，但未必由不空译出。其故如次︰(1)不空奏上的《表制集》卷三所载的〈三朝所翻经论请入目录流行表〉，并没有该义赞之名。(2)《贞元录》收载有此〈目录流行表〉之外的不空译佛典，但亦未见载有此一《义赞》，(3)相当着意地收集不空所译经典而持回日本的空海，也没有将该赞之名列在《请来目录》之中。由此看来，我们不能认为《总释陀罗尼义赞》是不空所译。而且，由于该赞不见有梵文原典或藏译本，因此，也无法确知它的内容反映出何等程度的印度色彩。总之，纵使不空译(或不空释)的义赞中，出现过与显教相对的『密教』的词汇，也不能立即认为显密之说确实是起源于印度。
姑且不论经典中的『密教』，是否具有与显教对峙的意义，但是，密教的历史之开始于印度则是毫无疑义的。现存的梵文原典或译自梵文的汉译密教经典与仪轨，数量相当多。此外，大量收集直接译自梵文经典与仪轨的西藏大藏经，其中大部分都与密教有关。因此，若超越『密教』这个词汇的有无，及其意义之差异，则密教经典的成立史自是不得不在印度探求。但是，在汉译或藏译的大藏经中，被配属于密教部的经典，是否都真是密教经典？此外，在一般佛教经典中，有无密教经典存在？这些问题，都颇值得注意。其所以有这类问题产生，是因为对于『密教』这个词汇的概念因人而异的缘故。例如在汉译大藏经中，将《金光明经》收在经集部(大乘经典中之一部)，而西藏大藏经则将它归属在具有密教部意味的怛特罗类。这样的例子，为数不少。
为了确定语意并不明确的『密教』一词，此下拟对外国人如何使用与理解该词，作一探索。(中略)
纯密与杂密
日本的密教中，《大日经》与《金刚顶经》的密教被称为纯密，而称其它的密教为杂密，两者有所区别。所谓的『纯密』、『杂密』，是就其经典、仪轨之目的、结构、修法内容等方面的不同而立论的。兹就其词语之用法略作探讨。『纯密』是纯正的密教，『杂密』是杂部密教的略称。最早将两者对照使用的人，是江户中期的慧光。但是，最早记载『杂部』不属于《大日经》系、《金刚顶经》系之密教的文献，却是空海的《三学录》。该书将全部的经典分为经、梵字真言赞、律、论等四类；其中，经的部门分为金刚顶宗经、胎藏宗经、杂部真言经等三类。此处的『杂部』，应是杂密之起源，但是其意义只是指『其它』，其中并不包含价值判断。而将以现世利益为主要目的，修法尚未发展的陀罗尼经典卑称为杂密；将以正觉为主题的《大日经》、《金刚顶经》二经尊为纯密的表现，则是真言宗学中经典评价的基准。
如果从印度密教史的时代加以区分的话，大多数的杂密经轨，是初期密教时代的产物；而《大日经》、《金刚顶经》等纯密经典，成立于以七世纪为中心的中期密教时代。八世纪以降的后期密教时代，则是怛特罗的隆盛期，俗称为左道密教。在日本国内，直到近世之前，并没有传入印度后期密教，因此，没有将后期密教划分为『杂』或『纯』的密教。但是，将包含其它、杂多之意的『杂』，认为是包含性力(s/a^kta)成分的密教(后期密教)，则是出自欧洲学者之误解。(中略)
密教研究的资料
由于密教的经典、仪轨、陀罗尼、成就法、论、注释书的数量相当庞大，也为了有效地活用，因此，有必要在某种形式上加以整理、建立顺序。无论是梵文写本、汉译、藏译，我们都可看出在分类上，前人曾付出相当程度的苦心。有系统地将现存梵文写本加以分类、整理，并对照汉译与藏译而成的唯一目录，是山田龙城博士所着的《梵语佛典の诸文献》。至于笔者所参与的密教部门梵文写本目录之制作，是以西藏大藏经的分类法为规准。这是因为现存梵文写本的种类、性质都与藏译类似，以及藏译的分类法较为合理之故。
虽然在世界各地的大学图书馆或研究所，保存了不少写本的梵文资料，但有关密教资料的出版并不多。在与密教有关的梵文资料中，由于古典梵文不多，又混入了相当多的俗语，且大多数又与陀罗尼有关，因此，出版的进展并不太大。战后虽然有若干基本的佛教怛特罗被校订出版，但是就研究密教的资料而言，汉译与藏译之重要性仍然相当高。
关于汉译密教文献的整理，小野玄妙博士所编纂的《大正新修大藏经》可视为其中之代表事例。《大正(新修)大藏经》将密教经典收在第十八到第二十一册之中，第十八册，除了收有与《大日经》、《金刚顶经》有关，及《苏悉地经》、《苏婆呼童子经》、《蕤耶经》、《陀罗尼集经》之外，还有与胎金两部有关的经典，以及其它经典。第十九册以下，是以某一主题或以各尊为主的经典之整理。
唐· 阿地瞿多译的《陀罗尼集经》，以五区分法将陀罗尼分为︰佛(第一～二卷)、菩萨(第三～六卷)、金刚(第七～九卷)、天(第十～十一卷)、普集会坛法── 其它(第十二卷)是各尊分类的先例。由于中国没有成立以密教为中心的特定宗派，因此，与密教有关的汉译论书数量不多，《大日经疏》等少数的疏释，被收在《大正大藏经》第三十九册，其它也只是零星的分布。在汉译的密教经典中，唐代所译居其大半，宋代以后所译约为唐译半数，隋代以前约占唐译的三分之一。从汉译经典的数量，约略可知唐代密教的盛况。
另一方面，西藏的全面统一，并沐浴于文化之中，是在七世纪以后。而开始将密教经典译为藏文，是在八世纪后半期。九世纪中叶，由于朗达磨(glan% dar ma)时代之破佛，佛典的翻译暂时中断；九世纪之后，尤其是在十一世纪以后的西藏佛教后传期(Phyi dar)，大量的密教经典、论、注释书等被译成藏文，由西藏人所作的注释书也大量问世。
由于汉语文化圈与藏语文化圈接受佛教的时期如此差异，因此，密教文献的质的方面，汉译与藏译有相当大的不同。就研究印度初期密教而言，需仰赖汉译资料。此一时期，西藏文化尚未萌芽，佛典的翻译事业也还没有开始。但是汉译的密教经典，在唐末以后质量剧减，传承几乎断绝，也没有注释书出现。像这样，汉译数据的数量，随着时代的更替而有显着的起伏现象，因此，无法只仰赖汉译数据以论述全体印度密教。
另一方面，由于八世纪以后，西藏的翻译事业急遽兴盛，而后传期的西藏佛教又以密教为主；因此，有关八世纪以后印度密教的情势，西藏方面的资料较为详细。由于甚多印度前期的密教经典及仪轨被译成藏文，且就梵文的翻译而言，藏译远比汉译忠实，因此，在研究印度密教时，藏译资料具有极大的重要性。
基于前述理由，要全盘俯瞰印度的密教史，在文献资料方面，唐代以前应以汉译为主，唐代后半以后，则当以藏译为主。至于梵文资料，大多与怛特罗有关，对于印度后期密教的研究，也是不可或缺的。就印度密教史之研究而言，当然有必要利用文献上的梵、藏、汉文数据，但也必须引用考古学的遗品、遗迹、现存雕刻、绘画，或与怛特罗教有关的印度宗教仪礼、习俗的调查结果。
(摘录自《世界佛学名着译丛》)
