陈士东居士：博闻求是(三)
博闻求是(三)
大情感之人
有人曰：“学佛人是无情人，打不还手、骂不还口、逢变不惊、遇时不喜，有似不知喜怒哀乐之呆子”。此说余不以为然，余以为学佛人不仅有情感，还是大情感之人。曾闻弘一法师听经文之感人处禁不住悲从中来，于法会上竟嚎啕大哭起来，孰说学佛人是无情人耶？又印光法师见人遗饭粒俱要拾起，受供养之衣却去送与老师；船子和尚为证弟子所悟，不惜翻船落水；鉴真和尚为弘佛法，几欲渡海日本不能，竟致盲目。四师之情，凡愚能比之乎？余以为此四师可做悲圣、慈圣、喜圣、痴圣也。情之一字，但视如何运用，为凡俗之事欣喜若狂或烦恼不已，此为俗情；为众生苦而苦，为众生喜而喜，对待魔王施以忿怒调伏，对待痴子不厌其烦，此为真情感也。故佛家判以俗情之人为俱缚凡夫，怀真情感之人为菩提萨垛，菩提萨垛者，慈悲有情也。
学佛与佛学
学佛与佛学不同矣，其异如干豆腐与豆腐干，非唯名不同，实亦不同矣。诚然，佛典中知识浩如烟海，上至天文地理，下至工商农业，诸门俱备，此可谓佛学。然佛法非用来欣赏，而是令徒众依教奉行的，故只将佛法用于口头纸上之知解门徒，不可谓其在学佛。今便有自称为佛学者的，将佛法视为一门艺术，称赞其美者犹善矣，更有甚者旨在批评，然批评一生亦未涉及佛法之本身，因其纸上谈兵故。禅宗尝语人曰“如人饮水，冷暖自知”，余将此语送与佛学者，供其研究，不知他们是否果能将糖中甜、醋中酸之味道出献于大众？学佛者与此不同，视佛法为一切，工作、生活、衣食住行不离于法，念兹在兹，用心体道，非于表面做文章，一切如佛行。上依行论，若以果判，则学佛者可位登佛菩萨，佛学者极至亦不过学问家矣。
由冷热想到的地狱
世人凡遇寒天及冻伤，唯怨天尤人，恨不能已，然独何于八寒地狱不惧哉！寒天虽不令人悦，然加一厚衣仍可御之，冻伤虽痛，毕竟只在一时，与八寒地狱比之此苦怎足道哉！若人犯恶而下地狱，此寒岂一二服能抵挡之。又日复如此，无有出期，惧寒者当由世寒而思彼寒，莫造长受此苦之因。凡人至盛夏及受烧伤，或长扇不停，或冷水洒头，或小苦而心生大痛，然独何于八热地狱不惧哉！盛夏虽烈，犹有树荫可遮，有瓜果饮料可解，烧伤虽痛，亦有医药可医，然八热地狱只热无凉，有苦无解，世间之小热怎比其巨烧，何其怖人！余于某夏酷日下打坐，汗如雨下，人劝曰：“何不少休以避酷暑？”答曰：“此酷热现今可避，不知地狱之油锅他日可避否，故不敢少休”。劝学人于夏日思八热，冬日念八寒，修法不存懈怠之心，以此苦我尚恐惧，地狱之苦可想而知，日久定生出离之心也。
人之大患
人之有大患，常好为人师。二人相见，言谈二三句便欲各逞其快，于是你来我往，俱欲为人师。古云：“师者，传道、授业、解惑也”。为人师者，非易事，不仅要头上有口，还要肚内有腹，且须真材实料。然今人多半似墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空，明翰林学士《永乐大典》总编解缙笔下诸公嘴脸尽露矣。反之，一个智慧高深之圣者，因表面过于平易近人，反易被人忽略轻视，大智若愚也。黄念祖老居士曰，昆明莲花精舍首座大师兄，修持极好，此大德曾多度受金刚阿阇黎灌顶，然至今不肯传法，后学之士夸夸其谈，竟超出此公乎？为维护僧宝尊严，汉地学密有得之黄老居士本人，亦多谦抑不做传法上师，更不肯受僧尼礼拜，学子可不慎之乎？昔一高僧，因下错一转语而五百生堕野狐身，先贤尚且如此，今人更应善护口业也。
佛门无嗜好
盖今古之人，均有所好，名人亦不出其外，爱因斯坦好划船、沈钧儒好玩石头、郭沫若喜食湖南地瓜、傅抱石爱酒如命。凡俗之人，有好之必有恶之，是则分别心、执著心有生起。佛门则不然，《金刚经》曰：“凡所有相，皆是虚妄“。佛门讲通一切处，又于一切都不执著，大自在也。藕益大师曰：“勿贪世间文字诗词而碍正法！”八关斋戒中甚至规定不可唱歌跳舞看戏，有碍道心，均所禁止。学佛前所学之文艺可做接引众生之工具，弘一法师出家前，虽编众多歌曲，然出家后即摒弃俗务，专心佛事，唯一作曲为1930年同太虚大师合作之《三宝歌》，后法尊法师译成藏文歌词传入康藏。有人谓弘一出家使文学界缺一人才而可惜，余却认为应以佛门多一人才而高兴。佛门无嗜好，于弘师之所做而可见。有谓释迦之有嗜好为说法，余却不以为然，汝不闻其有云：“四十九年未曾讲说一字”乎！
此三篇俱见《资州佛教报》，乃应该报主编之约而作。
